Формулировка правила о сдвинутой охране при игре онлайн в Heroes 3.

homm-iii-online.nm.ru/OXPAHA.JPG
Напоминаю тем, кто не видел этого скриншота. При третьем варианте берется абсолютно все.

Но на мой взгляд, эта тема не для голосования РКС, в котором в основном одни оффлайнщики, да еще и с разных версий. Эта тема может обсуждаться только за столиком онлайна и принимать решение на мой взгляд, может только ведущий Если он хотел обсуждения - пусть переносит ее в то место, где ее читают онлайнщики

И опять Леди вызывает помидорный огонь на себя. Теперь у всех недовольных появился конкретный враг По теме - подневными сэйвами можно проверить любой из вариантов, есть подозрения - дерзай. Так что мне лично без разницы, какой вариант примут, лишь бы это сделали скорее и без лишних споров...

Я давно не боюсь просто недовольных. Я боюсь умеющих образцово-доказательно аргументировать .

Но в данном случае я всего лишь напомнила, что нельзя вмешивать сюда тех, кто не имеет отношения к вопросу. В этом вопросе РКС некомпетентен, за исключением нескольких человек, которые хотя бы играли онлайн на наших шаблонах в трешке. Поэтому решение должно обсуждаться и приниматься не за этим столиком и не РКС

пїЅпїЅпїЅпїЅ Pups, 23.05.2007 17:21
Я давно не боюсь просто недовольных. Я боюсь умеющих образцово-доказательно аргументировать .

Но в данном случае я всего лишь напомнила, что нельзя вмешивать сюда тех, кто не имеет отношения к вопросу. В этом вопросе РКС некомпетентен, за исключением нескольких человек, которые хотя бы играли онлайн на наших шаблонах в трешке. Поэтому решение должно обсуждаться и приниматься не за этим столиком и не РКС

Не согласен с Вами, леди. РКС всегда решал вопросы относящиеся к тем или иным землям и конечно все члены РКС никак не могли быть спецами по этим вопросам, скажем многие ли хорошо разбирались в Heroes 5 при утверждении цен на рынке? Именно для этого существует обсуждение за этим столиком, чтобы члены КС могли на его основании сделать выводы. К тому же решение РКС носит рекомендательный характер, окончательное решение принимает магистрат, куда и входят ведущие. А задача РКС именно в том, чтобы обобщить мнения играющих и постараться предложить оптимальный вариант решения вопроса. В правилах КС четко записано: "4.2. Собирать предложения жителей Земель Героев о поправках к Правилам, систематизировать их, обрабатывать и обсуждать целесообразности принятия. Если по поправке к Правилам Портала принято положительное решение Совета РКС, то она передается на голосование в Магистрат."
Так что РКС ни каким образом не выходит за рамки своих полномочий. А что внесение изменений в этот пункт правил целесообразно однозначно показывает то, на сколько бурное обсуждение вызвал этот вопрос среди онлайщиков, при том что его трактовка порой диаметрально расходится даже у ведущих игроков, а как же тогда ориентироваться новичкам по нынедействующей записи в правилах?
Впрочем положенный на бсуждение срок уже истек, я выношу вопрос на голосование РКС, прошу Вас как специалиста в этом вопросе проголосовать там.

Леди Pups, 22.05.2007 17:42
Но на мой взгляд, эта тема не для голосования РКС, в котором в основном одни оффлайнщики, да еще и с разных версий. Эта тема может обсуждаться только за столиком онлайна и принимать решение на мой взгляд, может только ведущий Если он хотел обсуждения - пусть переносит ее в то место, где ее читают онлайнщики

Сэр Deep Mike, 23.05.2007 18:09
А задача РКС именно в том, чтобы обобщить мнения играющих и постараться предложить оптимальный вариант решения вопроса. В правилах КС четко записано: "4.2. Собирать предложения жителей Земель Героев о поправках к Правилам, систематизировать их, обрабатывать и обсуждать целесообразности принятия. "

...Противоречие (с)

PS В онлайн играю, но редко и пока токо по Wi-Fi со второй половиной Когда третья спит

PPS (дописка) Ого, сколько ангелов!! я и не видела!! И шо мне с такой оравой делать??

Внимательно слежу за голосованием рыцарей круглого стола по этой теме...

Никого не хочу переубеждать в своих позициях ни в привате ни тут. Поэтому просто приведу ответ сэра Амбассадор на подобный вопрос ещё в Зимнем сезонном турнире, когда он был Ведущим в ОН-НОММ3:

Сэр Ambassador, 18.12.2006 14:54

Сэр AZOrts, 16.12.2006 10:34
Примечание-по правилам -прошу изменить их (если ...)
В правилах написано что сдвинутая охрана должна быть убита но! не сказано когда она должна быть разбита
И вопрос-- считаются ли за обьект ресурсы?

Охрана должна быть пробита ДО посещения объекта.
Ресурсы за объект считаются

Сэр Zerzes, 29.05.2007 07:28

А тогда подобных прецедентов не было
Но можно оставить всё по-старому, и пусть каждую ситуацию разбирает ведущий. Охранялся ли тот одиночный ресурс или нет?

Леди Jerky Fox, 24.05.2007 07:25
PPS (дописка) Ого, сколько ангелов!! я и не видела!! И шо мне с такой оравой делать??

Могу по блату помочь

Изменено 30.05.2007 06:23 модератором Ash

Леди Ash, 30.05.2007 06:20
2 кучки говоришь должны охраняться?
Значит это золото под охраной?

homm-iii-online.nm.ru/resurses.jpg

И какую же охрану нужно пробить, чтобы его взять?

Правила некогда немогут предвидить 100% ситуаций. Для этого их надо применять разумно. Считать в скриншоте указанные кучки золота охроняемими, это идиотизм! Это понимает даже ребенок, который хоть немного знаком с Heroes III. Если бы нашолся "унмик", который бы мне укозал, что взятие этих кучек, нарушеные правил, я в второй раз с таким человeком играть больше бы нестал (да ещё в таверну бы написал, чтобы другие опосались). Очевыдно, что у него проблемы - нехвотает мастерства, чтобы победить, склоность к безсмисленым спорам.

Ещё раз повторю - правила некогда немогут предвидить 100% ситуаций (это я вам как юрист говорю). Второй вариант правил представляет собой наименший вред (по сравнению с третим), болие сбалансированный.

Сэр Ernests, 30.05.2007 09:07

Леди Ash, 30.05.2007 06:20
2 кучки говоришь должны охраняться?
Значит это золото под охраной?

homm-iii-online.nm.ru/resurses.jpg

И какую же охрану нужно пробить, чтобы его взять?

Правила некогда немогут предвидить 100% ситуаций. Для этого их надо применять разумно. Считать в скриншоте указанные кучки золота охроняемими, это идиотизм! Это понимает даже ребенок, который хоть немного знаком с Heroes III. Если бы нашолся "унмик", который бы мне укозал, что взятие этих кучек, нарушеные правил, я в второй раз с таким человeком играть больше бы нестал (да ещё в таверну бы написал, чтобы другие опосались). Очевыдно, что у него проблемы - нехвотает мастерства, чтобы победить, склоность к безсмисленым спорам.

Ещё раз повторю - правила некогда немогут предвидить 100% ситуаций (это я вам как юрист говорю). Второй вариант правил представляет собой наименший вред (по сравнению с третим), болие сбалансированный.

Сэр Ernests, Вы немного неправы. Речь шла об "объектах", находящихся "впритык" к какому либо стеку юнитов!

homm-iii-online.nm.ru/oxr_sdvig2.JPG
homm-iii-online.nm.ru/OXPAHA.JPG
homm-iii-online.nm.ru/oxr_sdvig.bmp

А на этом скрине homm-iii-online.nm.ru/resurses.jpg
Действительно очевидно что это халявные кучки! Если найдете "умника", который скажет что надо пробивать...Скажите и мне плиз кто он...Вот если бы кучка лежала "впритык" к стеку, типа под ногами - то тогда брать только после пробития!

Изменено 30.05.2007 09:37 модератором Vigo

Сэр Vigo, 30.05.2007 10:24
Сэр Ernests,...

А на этом скрине homm-iii-online.nm.ru/resurses.jpg
Действительно очевидно что это халявные кучки! Если найдете "умника", который скажет что надо пробивать...Скажите и мне плиз кто он...Вот если бы кучка лежала "впритык" к стеку, типа под ногами - то тогда брать только после пробития!

Этот скрин выложила лэди Эш - сторониик варианта 3 за столиком голосований РКС. Судя по скринам магу заключить, что леди не имеет ни малейшего представления о теме поправки, и что именно предлагаеца поправить в правилах...

// неплохое умозаключение, но сути Вы, как обычно, не уловили
// оказывается я-то ничего не понимаю , может Вы за меня побудете?

Изменено 31.05.2007 05:57 модератором Ash

Сэр Zerzes, 30.05.2007 14:51

Сэр Vigo, 30.05.2007 10:24
Сэр Ernests,...

А на этом скрине homm-iii-online.nm.ru/resurses.jpg
Действительно очевидно что это халявные кучки! Если найдете "умника", который скажет что надо пробивать...Скажите и мне плиз кто он...Вот если бы кучка лежала "впритык" к стеку, типа под ногами - то тогда брать только после пробития!

Этот скрин выложила лэди Эш - сторониик варианта 3 за столиком голосований РКС. Судя по скринам магу заключить, что леди не имеет ни малейшего представления о теме поправки, и что именно предлагаеца поправить в правилах...

Во первых, это цитата из текста Сэра Vigo, который явлается не магом, а вампиром Во вторых, я очень увожаю Маркизу Ash (если не ошибаюсь, когда-то даже с ней крестили мечи он-лине) и великолепно понял, что леди хотела сказать. Не плохо было бы, конечно, предвидить в правилах все, даже поступки очень занудных "играков"... Но для законодательства в практике это остается недостижимой целю.

Просто для занудных игроков надо еще ввести понятие сдвинутая охрана.

Та, которая соприкасается хотя бы с одним из объектов/ресурсов из группы объектов/ресурсов. А группа объектов/ресурсов есть не что иное, как объекты/ресурсы, находящиеся между собой на смежных клетках

Но не думаю, что эти заумные вещи надо вводить в правила. Достаточно принять один из вариантов и тупо прикрепить пару скриншотов рядом прямо в правилах, поясняющие то, что правила хотят сказать

Жаль, что суть не все поняли, придется всё-таки нагенерить этот скрин, чтобы самые придирчивые были довольны

Изменено 31.05.2007 05:35 модератором Ash

Ты не скрин рисуй, а введи правила, которые ты САМА хочешь, если тебе не нравится то, что предлагают остальные. Иначе смысла в том, что ты делаешь - нет Если Виталик против, то ты ему скриншоты приводи, а не нам. Разберитесь между собой и примите хоть что-нибудь

Учитывая,что мнения и ведущих игроков и самих ведущих по этому вопросу разделись между п.2 и 3, то предлагаю онлайщикам, чтобы все не разругались друг с другом, поступить так:

1) Летний сезон провести по п.2 как проголовало РКС;
2) По завершению летнего сезона подвести итоги по этому вопросу и в случае если будут частые спорные ситуации, то перейти к п.3

Мне кажется, что лучше иметь хоть какое-то правило, чем играть без оного.

Поскольку голосование КС уже прошло (о его компетентности судить не берусь), но все равно это многим не нравится, то остается только ведущим сформулировать, что они хотят Гордая фея Пупс не хочет корпеть над дурной работой вылизывания Правил, принятых КС-ом, не будучи уверенной, что их примут и введут ведущие. (Резонный мотив).

С другой стороны, если Аша нагенерит скринов, то это даст новый толчок обсуждению. Жду скринов с нетерпением, сидя в розовых очках

1) Разрешено брать из-под сдвинутой охраны одиночные ресурсы, сундуки и костры.
homm-iii-online.nm.ru/oxr_sdvig.bmp

2) Однако, если на смежной клетке лежит еще один ресурс/сундук/артефакт/свиток – такие ресурсы не могут считаться одиночными, и для их взятия необходимо пробить охрану.
homm-iii-online.nm.ru/OXPAHA.JPG

3) Внимание!
Нельзя считать охраняемыми группу (!!!) ресурсов, если они находятся между собой на смежных клетках, но ни один из них не стыкуется с ближайшей охраной либо другим объектом (кроме леса )
homm-iii-online.nm.ru/resurses.jpg

4) Нельзя из под сдвинутой охраны брать артефакты, пандоры и свитки, посещать любые объекты, либо переходить в другую зону.

Я попыталась. Спорить не стоит, если не нравится, я не против другого правила

Леди Pups, 31.05.2007 17:26
1) Разрешено брать из-под сдвинутой охраны одиночные ресурсы, сундуки и костры.
homm-iii-online.nm.ru/oxr_sdvig.bmp

2) Однако, если на смежной клетке лежит еще один ресурс/сундук/артефакт/свиток – такие ресурсы не могут считаться одиночными, и для их взятия необходимо пробить охрану.
homm-iii-online.nm.ru/OXPAHA.JPG

3) Внимание!
Нельзя считать охраняемыми группу (!!!) ресурсов, если они находятся между собой на смежных клетках, но ни один из них не стыкуется с ближайшей охраной либо другим объектом (кроме леса )
homm-iii-online.nm.ru/resurses.jpg

4) Нельзя из под сдвинутой охраны брать артефакты, пандоры и свитки, посещать любые объекты, либо переходить в другую зону.

Я попыталась. Спорить не стоит, если не нравится, я не против другого правила

По мне так все понятно, что можно, а что нельзя) Что скажут остальные?

Чтоб было более понятно всем,прочтите,пожалуйста,почему я за 3-ий вариант:

Просто рассмотрю самый последний скриншот Виталика,который он приводит как пример,что так делать нельзя и устанавливает офицальный запрет в благотворительном турнире на это:

homm-iii-online.nm.ru/sdvig.JPG

На этом скриншоте ВИЗУАЛЬНО ну абсолютно не понять,что сундучок кем-то охраняется,т к он лежит не рядом вплотную,а аж через клетку от скелетов. И,если не знать,что скелеты не будут охранять лишь один магический садик (или знать про Value) - то создасться впечатление,что сундук точно брать можно. Но знают про то,кто что охраняет лишь опытные онлайлщики(да и то,не играющие на Соде родных картах и выставляющие большой уровень сложности,т к на Соде есть шаблоны родные вообще без охран (ринг,например),а на рандоме,если монстров задать самыми легкими-то и арты валяться без охраны будут,и сундуки по несколько). А что прикажите делать новичкам,да и не только им,к примеру, сильнейшие оффлайнщики также не разбираются в Value (Майк,к примеру,еще до игры с ВериСлоу спрашивал меня по поводу этого,леди Пупс-как она сама написала (хотя в тоже время офлайнщики знают многое др по теории,что онланщийкам неведомо),как им разбираться,охраняется сундук или нет? А если,к примеру,с др стороны лежит также сундук через клетку- то какой из них относится к охраняемуму,а какой нет? Или-же,если скелеты будут еще и кучу рессурсов охранять,помимо садика?-тогда и я взял-бы сундук и никак-бы не подумал,что он охраняется.
Но даже если встречается ситуация точь-в точь,как в скриншоте,как быть новичкам,ведь вряд-ли они догадаются,что скелеты и сундук охраняют,т к на глаз он просто валяется в клетке от них?
Даже Слоу (из-за которого весь разговор про сундучок и пошел,и который за пункт №1) в разговоре по асе признал,что визуально на этом скриншоте кажется,что сундучок халявный и новички могут его сьесть,даже не подумав,что нельзя. И предложил следущее,что просто по каждому такому случаю выносить это на публичное обсуждение,и обьяснять судье,что невозможно было выяснить визуально,что сундук охраняемый. Но,др-то игрок,который знает точно,что брать нельзя было-будет требовать от судьи не засчитать партию,т к правило нарушено,а незнание новичка теории-это его проблемы(так аргументировать будет)

Другой игрок будет требовать от судьи тех поражения,правый по-своему,и даже,если судья не будет выносить тех поражение,а назначит лишь переигровку партии (как это сделал Виго в спорной ситуации про уменьшение ГО с помощью нападения несколькими героями,вынеся решение о том,что партия играется по-новой),то как будет обидно др игроку,который даже не знал,что брать нельзя и который с таким трудом выиграл? (а представьте,что это финал какого-нибудь крупного поединка,где очень сильные соперники,и шансы,что и еще в одной партии повезет или просто будет сыграна идеально и опять будет выигрыш-крайне малы...)

Рассмотренная мною ситуация реальна,наподобе было и на Бае,где также возникали спорные моменты при запрете брать рессурсы и сундуки и были потом длинные дибаты. В итоге,после того,как разрешили-больше не было ни одного спора,ни одной темы по этому поводу.
Я уже писал,что я сам за то,чтоб пробивать всю кривостоящую охрану ,но против СПОРОВ И ДИССКУСИЙ,ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ НЕПОНЯТНЫХ СИТУАЦИЙ,поэтому и считаю,что чтобы такого не было-гораздо проще брать разрешить брать рессурсы,золото и сундучки из-под сдвинутой охраны,поставив в равное положение новичков и матерых онлайнщиков

P.S Есть еще пункт 2,предложенный Виталиком(можно брать одиночные сундуки,рессурсы,но нельзя группы сундуков или рессурсов) Но что тогда делать вот в каком случае:
Бывает,что несколько рессурсов и сундуков,лежащих рядом,вплотную,охраняет сразу два рядом стоящих монстра,и,убив одного из них,можно взять все кучки рессурсов,все сундуки. Если запретить брать рессурсы и сундуки,то надо бить обоих монстров.Но,допустим,что одни монстры-это троглы(орда),а др-лотс грандэльфов. В первые дни игры можно пробить лишь троглов,но сколько рессурсов и сундуков можно будет брать тогда? Ведь очевидно,что грандэльфы поставлены охранять большее кол-во кучек рессурсов и сундуков,чем троглы,но,и троглы охраняют не одну кучку и сундук,т к их-орда (орда не может охранять обьект,у которого Value всего 1500) И как точно выяснить в игре,где тикает время на ход,кто из монстров что охраняет?

ПРАВИЛА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДЕЛЬНО ЧЕТКИЕ,КОНКРЕТНЫЕ И ПОНЯТНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ

Сэр Gynnar, 31.05.2007 23:58
Чтоб было более понятно всем,прочтите,пожалуйста,почему я за 3-ий вариант:

Просто рассмотрю самый последний скриншот Виталика,который он приводит как пример,что так делать нельзя и устанавливает офицальный запрет в благотворительном турнире на это:

homm-iii-online.nm.ru/sdvig.JPG

На этом скриншоте ВИЗУАЛЬНО ну абсолютно не понять,что сундучок кем-то охраняется,

Посмотрите, пожалуйста, вариант Правил, который выше (через 1 пост) опубликовала Леди Пупс. Особенно - пункт 3. И скажите, что именно вам непонятно в этой редакции Правил По-моему, в этой редакции "ваш" сундучок совершенно спокойно берется

ПРАВИЛА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДЕЛЬНО ЧЕТКИЕ,КОНКРЕТНЫЕ И ПОНЯТНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ

Именно этого и добиваемся...

Леди Jerky Fox, 1.06.2007 02:12

Сэр Gynnar, 31.05.2007 23:58
Чтоб было более понятно всем,прочтите,пожалуйста,почему я за 3-ий вариант:

Просто рассмотрю самый последний скриншот Виталика,который он приводит как пример,что так делать нельзя и устанавливает офицальный запрет в благотворительном турнире на это:

homm-iii-online.nm.ru/sdvig.JPG

На этом скриншоте ВИЗУАЛЬНО ну абсолютно не понять,что сундучок кем-то охраняется,

Посмотрите, пожалуйста, вариант Правил, который выше (через 1 пост) опубликовала Леди Пупс. Особенно - пункт 3. И скажите, что именно вам непонятно в этой редакции Правил По-моему, в этой редакции "ваш" сундучок совершенно спокойно берется

ПРАВИЛА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДЕЛЬНО ЧЕТКИЕ,КОНКРЕТНЫЕ И ПОНЯТНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ

Именно этого и добиваемся...

Я написал в P.S про второй пункт правил,как быть в таком случае?(нужен ответ от леди Пупс)
(а в целом,можно и второй пункт правил,если все ситуации будут такими ясными,как на скриншоте леди Пупс в пункте №2)
А вообще,опять-же,правильно леди Пупс сказала,что сейчас решение должны принять только леди Аш и Виталик на основании прочитанного ими мнениях и доводах др жителей,и чем скорее это будет внесено в правила-тем лучше.

Леди Pups, 31.05.2007 17:26
2) Однако, если на смежной клетке лежит еще один ресурс/сундук/артефакт/свиток – такие ресурсы не могут считаться одиночными, и для их взятия необходимо пробить охрану.
homm-iii-online.nm.ru/OXPAHA.JPG

3) Внимание!
Нельзя считать охраняемыми группу (!!!) ресурсов, если они находятся между собой на смежных клетках, но ни один из них не стыкуется с ближайшей охраной либо другим объектом (кроме леса )
homm-iii-online.nm.ru/resurses.jpg

Так, смотрим на скрин в п.3. ЕСть охрана у этих двух кучек золота?
Правильно - нет. Теперь читаем п.2.
И что мы видим? 2 ЛЮБЫХ объекта не считаются одиночными, следовательно, для их взятия нужно пробить охрану.

Вопрос: ГДЕ ТАМ ОХРАНА?

Добавлено: кстати свиток+золото тоже могут не охраняться

Изменено 1.06.2007 04:49 модератором Ash

Согласна с вар. 2 я буду ТОЛЬКО в случае ПРАВИЛЬНОГО описания ВСЕХ ситуаций, во что я не верю. Не верю в то, что кто-то сможет их все описать, да еще так, чтобы новичек пришел, прочитал, всё понял и играл по этому правилу

Лиса, дай погонять очки, а то у мня только черные с розовой оправой

Изменено 1.06.2007 04:55 модератором Ash

Зачем описывать все ситуации? Многообразие скринов нужно для того, чтоб вывести некоторые закономерности, как это по жизни делается в математике.

В данном случае есть по кр мере 2 понятия - требования Необходимого и достаточного:

1. Группа ресурсов/объектов. Более одной единицы съедаемого/посещаемого на смежных клетках.

2. Охрана (наличие). Стек, находящийся на смежной клетке с какой либо единицей из группы. Если таких стеков более одного - на ваш выбор, кого ухлопать. (Не хватало еще думать о варианте двойной охраны, да еще и сдвинутой Чтоб оба стека были двинутые на голову - это надо постараться )

В данном случае, со скрином Аши выполняется лишь одно условие.

3. Исключение из правил: группа ресов/объектов, находящихся в некоей локации (территория, огороженная как минимум с трех сторон рельефом). Если рядом находится стек, то его нужно пробивать, даже если он находится через одну клетку.
(Это я подумала о случае, средним между скрином Эш и скрином п.2).

Все остальные случаи, которых я и не представляю, полагаю, будут настолько редки, что вряд ли повлияют на игру глобально

Очки розовые - являются необходимой атрибутикой заработавшегося зомби, чтоб стресс окончательно не размазал крем эмоций на пропеченных коржах из мозгов.

Прочитай ЕЩЕ раз мой пост от 1.06.2007 05:34.

2. Охрана (наличие). Стек, находящийся на смежной клетке с какой либо единицей из группы. Если таких стеков более одного - на ваш выбор, кого ухлопать. (Не хватало еще думать о варианте двойной охраны, да еще и сдвинутой Чтоб оба стека были двинутые на голову - это надо постараться )

Лиса, ну ты же не думаешь, что кто-то будет пробивать там хоть КАКУЮ-ТО охрану? Потому что золото там никто не охраняет. Но, бывают ситуации, что охраняют.

Если вы взялись формулировать, то нужно учитывать это.

Ситуаций "через клетку" не будет, т.к. это уже не охрана. Охрана стоит примыкая к объекту/группе объектов с любой из сторон (вертикали, диоганали, горизонтали). Иначе это не охрана)

Описывать надо всё, либо подвести все ситуации под одну гребенку. П. 3 и являлся этой "гребенкой". В п.2 вы обречены подробно описать, что брать и в каких случаях можно, а в каких нельзя.

Изменено 1.06.2007 09:43 модератором Ash

Леди Ash, 1.06.2007 05:34

Леди Pups, 31.05.2007 17:26
2) Однако, если на смежной клетке лежит еще один ресурс/сундук/артефакт/свиток – такие ресурсы не могут считаться одиночными, и для их взятия необходимо пробить охрану.
homm-iii-online.nm.ru/OXPAHA.JPG

3) Внимание!
Нельзя считать охраняемыми группу (!!!) ресурсов, если они находятся между собой на смежных клетках, но ни один из них не стыкуется с ближайшей охраной либо другим объектом (кроме леса )
homm-iii-online.nm.ru/resurses.jpg

Так, смотрим на скрин в п.3. ЕСть охрана у этих двух кучек золота?
Правильно - нет. Теперь читаем п.2.
И что мы видим? 2 ЛЮБЫХ объекта не считаются одиночными, следовательно, для их взятия нужно пробить охрану.

Вопрос: ГДЕ ТАМ ОХРАНА?

Добавлено: кстати свиток+золото тоже могут не охраняться

Уважаемая маркиза, а вы не пробовали не только картинки смотреть, но и все старательно выводимые малышуней букаффки читать - притом до конца?

По мне - та тут уже не может быть двоякого толкования. Леди Пупс предельно четко, кратко и вполне корректно сформулировала.

www.heroesportal.net/tavern/?id=217520&pagenum=3#id219622

Аша, я сформулировала специально для тебя п. 3, а ты в нем увидела только свой рисунок
Еще раз на пальцах:
Основные правила это п. 1 и 2 в моем посте. Но есть исключение - это п. 3. Т.е. в твоем случае мы смотрим, ага, есть две кучки золота, значит под п. 1 не подходит. Смотрим п. 2 - ага, кучки смежные. Но надо еще проверить п. 3 - опаньки! А оказывается эта ситуация подпадает под исключение! Берем свободно, не обращая внимания на п. 2


2Gynnar: Еще раз прочтите предложенную мной и Сандро поправку. Ваш сундук около садика при ней берется абсолютно спокойно.

Теперь по поводу постскриптума о двойной охране:
Если сундуки лежат рядом, то придется бить обе охраны. Но! Такая ситуация иногда даже во всей игре не встречается. К примеру сколько я играла, (а я играю уже порядочно, хотя не сравнюсь с матерыми онлайнщиками) - у меня ни разу такого не было, честное слово, я не помню, чтобы у меня была двойная охрана сундуков. Именно на наших шаблонах не было. Поэтому я считаю, что не так уж сложно пробить двойную охрану в ситуации, которая встречается раз на миллион.

Но если так уж это принципиально, то можно просто добавить в пункт правил о двойной охране не только понятие прохода, но и других объектов/ресурсов/сундуков. Когда мы бьем проход, мы же выбираем охрану послабже? Так почему бы не выбирать также и при охране ресурсов

П.П.С. Если все так уж против варианта 2, можно конечно согласиться на вариант 3, но! с одной оговоркой

При свободном взятии ресурсов/сундуков недопустимо оставлять охрану, ничего не охраняющую.

Насколько я знаю, одной из причин недовольства Виталиком 3 варианта, была именно эта проблема охраны.

В таком случае, в п.2 должна быть СРАЗУ оговорка, что охрана есть не всегда А в случаях, указанных в п.3 ее может не быть. Имхо, этого не хватает

Вот тогда логично и правильно Ведь раз мне было не совсем понятно, значит я буду не одна

Но если уж так нравится - оставляйте, посмотрим сколько народу всё поймет

И никто не заметил ситуацию свиток+золото опять же. Мне опять скрин выложить? Или мы будем надеяться на то, что игроки сами догадаются, что свиток +золото могут не охраняться?

Изменено 4.06.2007 09:09 модератором Ash

Леди Pups, 1.06.2007 17:16
При свободном взятии ресурсов/сундуков недопустимо оставлять охрану, ничего не охраняющую.

+5
Очень понравилась идея Ну как ярой стороннице 3го варианта

Не знаю, что Вы тут пытаетесь изобрести? Сэр Сандро прекрасно сформулировал п2 первоначально. Зачем ещё какие-то скрины добавлять или раздувать поправку до размеров самих правил???
Если леди Эш кажеца, что в её скрине эти 2 кучи золота брать нельзя, так пусть пробивает что хочет для их взятия, хоть ГО .
//леди Эш много, что кажется, вот только Вы не можете знать этого
Лично я их возьму и пусть на меня потом кто захочет жалуеца. Зачем до маразма ситуацию доводить? Всё предельно ясно: есть нейтралы, а за ними одиночный объект - сможешь стыбзить без пробоя - вперёд, нет - пробивай; а если объектов несколько, то пробивай в любом случае. Чего заборы городить? А если вдруг кто-то вроде леди со мной в игре возмутица,
// "кто-нибудь вроде леди" может очень даже возмутиться Леди они такие, знаете ли
дескать я правила нарушил, так на то и есть Ведущие, чтобы доводить до умов трактовку правил, если что-то неясно каму-то. Если человек не хочет понять суть данной поправки, то ему хоть кол на голове теши, а он скажет: "...но у вас в скрине не болотная же замля, а травка и охрана сдвинутая не феи, а Лизарды...".
Все варианты в правилах описывать не нужно и, пожалуй, не возможно. Это загромоздит правила и сделает их труднопонимаемыми (я уже и не тока про новичков говорю, я сам еле улавливаю суть того о чём вы тут пишите). Оставьте трактовку Сэра Сандро в первозданном виде и дело с концом...

Зы: Начинаю теперь понимать почему Ведущие ОН-турниров старались избегать обсуждений правил в РКС

// Еще вам моё "фи" оставлю. Ваши выпады ей-богу надоели. Я понимаю, что равнодушным никого не оставляю, но всё же, держитесь

Изменено 5.06.2007 04:02 модератором Ash