Правила рангов: он-лайн феодалы

Пора бы пятому РКС начать заканчивать все свои проекты, и выставлять более-менее созревшие обсуждения на голосование.
Начнем с весьма свеженькой темы, горячо и активно обсуждавшейся чуть ли не полпорталом  www.heroesportal.net/tavern/?id=163185
Итак, скромное дополнение к правилам рангов, касательно он-лайн феодов:

1. Ранг в каждых Землях считается…
А) по сумме офф-лайн и он-лайн феодов
Б) раздельно: ранг для офф-лайн и ранг для он-лайн
В) что еще за он-лайн феоды? не создавайте проблем!

2. Привилегии и обязанности каждого ранга…
А) зависят от типа феода (офф-лайн или он-лайн). Т.е.  например маркиз с 2 офф-лайн и 6 он-лайн феодами играет офф-лайн турниры в общей лиге, а рыцарь с одними лишь он-лайн феодами может играть ТБ в оффе
Б) не зависят типа феода (граф и в Африке граф – в вышку его! И рыцарям онлайнщикам нефиг в ТБ маленьких обижать )
В) Безземельность определять по наличию любого типа феода, а Высшую лигу по типу феодов (вариант сэра VAN)
Г) Безземельность определять по типу феодов, а Высшую лигу по  любым 5и и более (анти-вариант сэра VAN)

Голос некроманта:
1А,  
2Б
– выбор из соображений простоты реализации и взаимодополняемости он-лайна с офф-лайном

Голосую:

1) Б
2) А

1)А
2)Б

1) Б
2) А

1) А
2) Б

1. А
2. А

Комментировать уже устала - не буду

1. Б
2. А

1) А.
2) В. Уточнение: По умолчанию реализуется режим (Б). Если игрок (граф и выше) желает, то сообщает ведущему турнира о наличии у него on-феодов, позволяющих ему играть в обшей лиге ОТ или ДЗ.

Как там детки на горшок просятся? Правильно -
А-А

Варианты Сэра Вана тоже интересные, но сейчас очень сложно предвидеть, каковы будут достоинства и недостатки. Отсего, я выбираю импонирующую мне альтернативу из самых простых. Когда система начнет работать, уже можно думать об улучшениях и тонкостях. Пока предстоит ввести принципиально новую систему, что надо делать и так весьма продуманно, дабы нанести минимум вреда

1. А
2. А

Итак, подвожу промежуточные итоги.

по первому вопросу: 7А/3Б
по второму вопросу: 6А/3(4) Б (фактически 4, т.к. вариант Сэра Вана не вызвал популярности).

В любом случае, значительный перевес в сторону детских горшков: А и А

Примечательно, что на первый вопрос Б ответили, как будто сговорились: Avi, Deep Mike, D'artagnan. Вы, господа, тему не читали Т.к. вариант Б - это была шутка нашего некроманта, проверка на вшивость - на него изначально наложил вето Верховный.

Ну что ж, с Рангами и Сроками разобрались, будем дорабатывать новые Праивла Кланваров, хотелось бы побыстрее К сожалению, не особо активен в этом плане нынешний созыв.

Леди Jerky Fox, 15.07.2006 00:40
Примечательно, что на первый вопрос Б ответили, как будто сговорились: Avi, Deep Mike, D'artagnan. Вы, господа, тему не читали Т.к. вариант Б - это была шутка нашего некроманта, проверка на вшивость - на него изначально наложил вето Верховный.

Вообще-то тему я всю читал полностью. Раз такой вариант отпадал, то и незачем было его выносить на голосование, пошутить можно и в другом месте, чтобы потом опять кто-нибудь не стал называть РКС клоунами...

Леди Jerky Fox, 15.07.2006 00:40
Примечательно, что на первый вопрос Б ответили, как будто сговорились: Avi, Deep Mike, D'artagnan. Вы, господа, тему не читали Т.к. вариант Б - это была шутка нашего некроманта, проверка на вшивость - на него изначально наложил вето Верховный.

Тему читала, проголосовала за тот вариант, который считаю более приемлемым! И то что этот пункт шутка некраманта пребывающего в хорошем настроение, мне было невдамек!

После этого невольно задумываешься, может половина поправок к плавилам была тоже принята под хорошее настроение членов РКС предыдущих созысов!

Разговорчики в строю!

Что до предварительных итогов – то следует заметить, что п.2а еще не набрал кворума. И если сиятельные особы сэров Твилайта и Сайфокса соизволят проголосовать за 2б, то интересный случай выйдет…  Так или иначе, а налицо имеется факт, что нужно бы искать кеомпромисс… Хотя этот компромисс уже нашелся. Трижды внимательно прочитав вот эти слова, я понял что все гениальное и впрямь просто:

Сэр VAN, 4.07.2006 08:33
2) В. Уточнение: По умолчанию реализуется режим (Б). Если игрок (граф и выше) желает, то сообщает ведущему турнира о наличии у него on-феодов, позволяющих ему играть в обшей лиге ОТ или ДЗ.

Другими словами, Е)привилегии зависят от суммы, а обязанности от типа феодов
Реализуется элементарно: в письме с победным сэйвом игрок сообщает, что т.к. у него, допустим, из 6 феодов – 3 онлайнские, то на этом основании просьба засчитать результат в общей лиге. Если такой приписки нет, то Магистр не утруждает себя подсчетом типов феодов, и отправляет такого графа в вышку. Аналогично можно и с безземельностью. Привилегии же, такие как используемые монстры, премиальные за феоды в вышке и прочее, считать по сумме феодов.. И волки сыты, и овцы целы…
Ужасно сожалею, что не додумался о таком варианте сразу, хотя, похоже, эта мысль уже звучала ранее…

Сэр Sandro, 15.07.2006 23:17
И если сиятельные особы сэров Твилайта и Сайфокса соизволят проголосовать за 2б, то интересный случай выйдет…

1A
2Б

Нравился вариант 1.В.
Но он неприемлим изначально...

Поэтому упростим вопрос без "интересного случая":
1а и 2а

1. 9А/3Б
2. 7А/5Б

Второй вопрос - мнения разделились, хоть и в перевес к А.
Пришла в голову мысль - а как будут сейвы-то формироваться для ОТ для того же графа 3офф+3он? Скорее всего, по сумме феодов, т.к. это слишком большой геморрой проверять каждого.
Отсюда вытекает, что первым варантом правил должно быть
привилегии - по сумме феодов, т.е. Рангу в данных Землях Чтобы не добавлять работы в Магистрат. А теперь представим, сыграл граф со всеми своими ЧД в ОТ, а потом пишет - меня-де, в общую Лигу. А что, имеет право! Это резонно? Кажется, что не очень, но, если подумать, то все члены кланов находятся в аналогичной ситуации по имуществу.
Поэтому, хоть и прошел вариант 2А,
Я приняла решение здесь же открыть уточняющее голосование по второму вопросу.
К тому же, многим нравились компромиссные варианты Сэра Вана.
************
1. Безземельность должна определяться по факту наличия феодов в соответствующей дисциплине. чисто онлайновый граф имеет право сыграть в ТБ-офф
ЗА/ПРОТИВ

2. Привилегии игрока, а именно право на имущество в ОТ, королевские привилегии и т.д. зависят от его Ранга в данных Землях.
ЗА/ПРОТИВ
(или же проверять по рангу в дисциплине?)

3. Обязанности игрока, а именно право на игру в общей лиге ОТ и т.д., зависит от его Ранга в данной Дисциплине.
ЗА/ПРОТИВ
(или всех под одну гребенку – ранг в Землях, который и будет высвечиваться под аватаром, отвечает за ВСЁ?)

Мой ответ:
1. ЗА 2.ЗА 3.ЗА. Но дабы не добавлять работы ведущим, по умолчанию реализуется вариант «всех под одну гребенку», что предложил ВАН, а обдумал Сандро.

Я склоняюсь, чтобы в Правилах стояло:
В турнирах по конкретной ДИСЦИПЛИНЕ ранг и привилегии игрока определяются по факту и количеству наличествующих феодов на карте данной ДИСЦИПЛИНЫ. Для этого игрок в письме должен указать свой ранг для конкретной дисциплины, в турнире которой он принимает участие со ссылкой на свою анкету и карту феодов. В этом случае его результат будет оцениваться в соответствующей (общей) лиге. Если игрок не делает подобного примечания в письме с сейвом, то его результат будет оцениваться в Лиге, соответствующей его рангу.

P.S.

Сэр Twilight, 16.07.2006 01:55

Сэр Sandro, 15.07.2006 23:17
И если сиятельные особы сэров Твилайта и Сайфокса соизволят проголосовать за 2б, то интересный случай выйдет…

2Б

Герцог, можно у вас из чистого любопытства поинтересоваться, вы за 2Б проголосовали, дабы индуцировать интересное положение или это действительно совпадает с вашим мнением?

Леди Jerky Fox, 17.07.2006 22:36
Мой ответ:
1. ЗА 2.ЗА 3.ЗА. Но дабы не добавлять работы ведущим, по умолчанию реализуется вариант «всех под одну гребенку», что предложил ВАН, а обдумал Сандро.

Я склоняюсь, чтобы в Правилах стояло:
В турнирах по конкретной ДИСЦИПЛИНЕ ранг и привилегии игрока определяются по факту и количеству наличествующих феодов на карте данной ДИСЦИПЛИНЫ. Для этого игрок в письме ...

Yes!

Сэр VAN, 18.07.2006 17:19

Леди Jerky Fox, 17.07.2006 22:36
Мой ответ:
1. ЗА 2.ЗА 3.ЗА. Но дабы не добавлять работы ведущим, по умолчанию реализуется вариант «всех под одну гребенку», что предложил ВАН, а обдумал Сандро.

Я склоняюсь, чтобы в Правилах стояло:
В турнирах по конкретной ДИСЦИПЛИНЕ ранг и привилегии игрока определяются по факту и количеству наличествующих феодов на карте данной ДИСЦИПЛИНЫ. Для этого игрок в письме ...

Yes!

Аналогично...

Сэр Deep Mike, 18.07.2006 18:04

Сэр VAN, 18.07.2006 17:19

Леди Jerky Fox, 17.07.2006 22:36
Мой ответ:
1. ЗА 2.ЗА 3.ЗА. Но дабы не добавлять работы ведущим, по умолчанию реализуется вариант «всех под одну гребенку», что предложил ВАН, а обдумал Сандро.

Я склоняюсь, чтобы в Правилах стояло:
В турнирах по конкретной ДИСЦИПЛИНЕ ранг и привилегии игрока определяются по факту и количеству наличествующих феодов на карте данной ДИСЦИПЛИНЫ. Для этого игрок в письме ...

Yes!

Аналогично...

Ну что ж... При такой поправке и я за.

Леди Jerky Fox, 17.07.2006 22:36
Герцог, можно у вас из чистого любопытства поинтересоваться, вы за 2Б проголосовали, дабы индуцировать интересное положение или это действительно совпадает с вашим мнением?

Это действительно совпадает с моим мнением. Интересное положение индуцируется другими способами

1. за   2. за   3. за
умолчательная гребенка тоже за

Леди Jerky Fox, 17.07.2006 22:36

Мой ответ:
1. ЗА 2.ЗА 3.ЗА. Но дабы не добавлять работы ведущим, по умолчанию реализуется вариант «всех под одну гребенку», что предложил ВАН, а обдумал Сандро.

Я склоняюсь, чтобы в Правилах стояло:
В турнирах по конкретной ДИСЦИПЛИНЕ ранг и привилегии игрока определяются по факту и количеству наличествующих феодов на карте данной ДИСЦИПЛИНЫ. Для этого игрок в письме должен указать свой ранг для конкретной дисциплины, в турнире которой он принимает участие со ссылкой на свою анкету и карту феодов. В этом случае его результат будет оцениваться в соответствующей (общей) лиге. Если игрок не делает подобного примечания в письме с сейвом, то его результат будет оцениваться в Лиге, соответствующей его рангу.

Маленькая фея согласна с председателем по всем пунктам.
За, За, За.

1 ЗА
2 ЗА
3 ЗА

1. За.
2. За.
3...*подумав*...тоже за

Сэр Twilight, 18.07.2006 19:15
Интересное положение индуцируется другими способами

Ну, в этом мне не сомневаться На меня как в эротическом музее на 7ми этажах в Париже проникновенно (очень) посмотрел один idol of fertility из своего стеклянного застенка, так и 2х месяцев не прошло, как...

Господа выскопоставленные, что ж вы молчите, ответили бы по повторному голосованию! Я же туточки открыла, что ж вы не читаете?

Леди Jerky Fox, 20.07.2006 19:47
Ну, в этом мне не сомневаться На меня как в эротическом музее на 7ми этажах в Париже проникновенно (очень) посмотрел один idol of fertility из своего стеклянного застенка, так и 2х месяцев не прошло, как...

Я думаю, муж все-таки в этом больше повинен, нежели идол

Господа выскопоставленные, что ж вы молчите, ответили бы по повторному голосованию! Я же туточки открыла, что ж вы не читаете?

1 - Против
2 - За
3 -  Против

1)За
2)За
3)За

Я тут прокомментирую свою позицию против. Что мы имеем? На рынке имеем Эквилибриум, который продается за 1000 арроба. Мы имеем следующее его применение:
www.heroesportal.net/tavern/?id=80845&pagenum=8
И получаем, что маркиз онлайн-клана, а ПОТОМ И КОРОЛЬ может до посинения выигрывать турниры безземельных, используя эту нехитрую махинацию. И при таком подходе КОРОЛЬ сможет в ОБЩЕЙ ЛИГЕ ИГРАТЬ, располагая же КОЛИЧЕСТВОМ ЮНИТОВ на заведомо большее число феодов.Насколько это честно будет по отношению к тем у кого число монстров ограничено например одним феодом, а у него 15-ю и больше.
Сэр Sandro - Вашему онлайн-клану не жирно будет, продвигая эту поправку в правилах?
15000 арроба не такие большие деньги. Пожалуй, и мне, и сэру Aiden, и сэру Shay Tan и Vadim99 будет неплохо раз от раза резвиться в ТБ. Выигрыш ТБ в 4-х землях - всего лишь одного ТБ - позволяет купить Эквилибриум, чтобы снова вернуться в ТБ. Замкнутый порочный круг выкачивания феодов из магистрата путем нехитрой комбинации, которую так активно вы все так продвигаете с подачи наиболее дальновидного сэра Sandro.. А те, кто не умеет думать, просто говорит свое "одобрямс".
Я ТРЕБУЮ, ЧТОБЫ МАГИСТРАТ НАЛОЖИЛ СВОЕ ВЕТО НА ДАННУЮ ПОПРАВКУ, КАК НА ИЗМЕНЕНИЯ, ОТКРЫВАЮЩИЕ ПУТЬ К МАХИНАЦИЯМ С ФЕОДАМИ

Все это хорошо, но подумайте о програмисте и как это проще реализовать.