Конкурс! Картостроителей! SoD! WoG! Призы - большие! Налетай! ;)

Сэр KingSlayer, 5.06.2008 00:02
...НЕджентьлменское отношение...

Сэр Talarasha, 5.06.2008 08:33
...Джентльменское поведение?...

Джентльмен - это такой человек, общаясь с которым каждый невольно ощущает себя тоже джентельменом. (с)

Вот и думайте...

Да, я абсолютно согласен, что надо уважается взаимно. Но не спешите делать крайньйе заключения о Григор. Я думаю, что он реагировал так на класации Аниконика, потому что бьйль настолько разочарованьй, что забьйл о джентлеменской отношении. Он сделал достатачно картьй, что бьй заслужить уважение.
Моя ошибка, что взял участие в “интриге”, обяснится моем незнанием детайл кореспонденцим. За то вьй примените мое извинение.


“Не разобрал совет. Что есть "не гоните только класации!"?”
-
Если жури постановило последную место картаь Гемплея, то и строители картаь не будут обращать вниманию ему. Они будут вьйбрать многоцветньй терен, хорошие пусти, средновековньйе предисловия. Они хочут класировать свои картьй к верху, но не сознат, что таким образом обезцениватся важнейшей в ету игру – Геймплей.

А сейчас – делово.

Если возможно, подумайте о категоризации Геймплея, как важнейший критерьй об одной разработке. Опять подумайте об оценочньй метода карт.
Попробую мотироватся некоторами словами:
Спор об етом, что Хирос является стратегической игри – безмислен. Весь интересь и красота состоится в том, что игрок есть возможность на контроль собитиях. Он может планировать, сограждать и осуществить разное тактические, боевьйе, хозяйствьньйе, золотоуборочньйе и всякие другие стратегии в имени адну цель – будет завершена карту, или философскому – будеть самьй доброми. Все ето связано с Геймплеям. Все другое – бекграунд и декор. Конечно, он связань как самьй лучший вариант с митическими сагами, боевим духом, рицарствам, Сир...и т.д. Но не бьйл бьй Гемплей, все прекрасньйе замки, леса и существа не имели бьй никокого значения. Если хочете мега-терени, супер-анимация, красота... надо играть Хироs 5 Вот так. Что бьй имели мьй сочетание всех етиь хороших “рисунок”, у нами должно бьйт и настоящая интрига, и битви, и стратегии, головопутаници и что ли еще нет. Об их заботится только Геймплей. Так что все что делаеться по карту будеть организовано как надо. Самая интересная карта будет та, у которая геймплей будет самьй сложньй и он осуществлен от самого доброго стратега. Кстати, ето я имел виду, когда дал препоруку осмислится оценки и вообще смисл етого конкурса. Все таки у нас ету игру уже 100 лет и все мьй нагледались на пусточек, твари, мечи и богатирьй.
У меня есть картьй с очень красивьй/добрьй тереном, но я не доволен от их, потому что они безинтересньйе, елементарньие и “предвидимие” и иногда сожалею, что пустил в нет. Потому сейчась постаюсь делать картае возможно сложнейший с интересний геймплеям и знаю одно – ето труднее, чем создать кто нибудь терен. Никакой едитор, никокой скрипт не помочь вам что бьй создали “AI”, ето возможно только через воображением, много работей и убийственьми тестами.
У меня желание есть, но не имею время, что бьй сделать самьй лучший Геймплей. Буду радоватся, если остальньйе катростроители положат усилия именно здесь, в строго-стратегический геймплей. Так игра будеть игратся больше чем сейчась.

Надеюсь, что меня поняли правилно. Я не ищу славу, я не натягиваюсь. Я просто очень уважаю игру. Пусть она разбьйватся.

Сэр KingSlayer, 6.06.2008 01:34

...Спор об етом, что Хирос является стратегической игри – безмислен. Весь интересь и красота состоится в том, что игрок есть возможность на контроль собитиях. Он может планировать, сограждать и осуществить разное тактические, боевьйе, хозяйствьньйе, золотоуборочньйе и всякие другие стратегии в имени адну цель – будет завершена карту, или философскому – будеть самьй доброми. Все ето связано с Геймплеям. Все другое – бекграунд и декор. Конечно, он связань как самьй лучший вариант с митическими сагами, боевим духом, рицарствам, Сир...и т.д. Но не бьйл бьй Гемплей, все прекрасньйе замки, леса и существа не имели бьй никокого значения. Если хочете мега-терени, супер-анимация, красота... надо играть Хироs 5 Вот так. Что бьй имели мьй сочетание всех етиь хороших “рисунок”, у нами должно бьйт и настоящая интрига, и битви, и стратегии, головопутаници и что ли еще нет. Об их заботится только Геймплей. Так что все что делаеться по карту будеть организовано как надо. Самая интересная карта будет та, у которая геймплей будет самьй сложньй и он осуществлен от самого доброго стратега...

Красивые и правильные слова!

Да с этим никто не спорит. Меня не устраивают высказывания сих господ о том, что карта в любом случае впереди всех остальных работ.

Ладно, не важно, оценки остальных судей все решат.

Доброго времени суток всем, кто ещё помнит о сием конкурсе.
Несмотря на всё вышесказанное, хочу сообщить, что конкурсу уже больше года, и, по-моему, нужно что-то делать.

На мой взгляд, для того, чтобы не случилось нам праздновать вторую годовщину, нужно одно глобальное действие организатора (либо главного судьи). Например, рыцари круглого стола (как это глупо не звучит) могли бы нам помочь распределить карты по местам.

Сэр Mefisto, не могли бы вы решить судьбу этого конкурса? Вы ведь уполномочены этим. С этим могут не согласиться другие.. Конечно, можем ещё немного обсудить всё. Но дискуссии не приведут ни к чему, уверен.

С уважением, могучий Df

Нужно набрать хотя бы четыре, а лучше пять авторский судейств. Моё сделано много месяцев назад, также есть рецензии сэра VAN-а. Вы, сэр DF, также могли бы сделать судейства как участник (если они ещё не сделаны). У сэра Рокэ когда-то всё было близко к окончанию, но он внезапно пропал. Сефферот молчит.

В своих скитаниях друида волновало одно незаконченное дело в давно покинутых им Землях Героев. И вот, год спустя, руководствуясь принципом «лучше поздно, чем никогда», он нашел время выполнить давно взятые на себя обязательства.

Однажды в таверне Земель Героев над столиком картостроителей появился и завис левитируя огромный листок дуба с начертанным на нём письме:

Приветствую и приношу извинения уважаемым участникам Конкурса картостроителей 2007 года за невыполнение до конца своей функции в нем. Тогда у меня действительно не было времени на это. Теперь я сыграл все карты (кроме ВоГовских) и по достоинству оценил их. Надеюсь, что мои оценки помогут наконец завершить конкурс и принести награды победителям. Изначально процесс оценивания был заявлен организаторами как открытый, что, на мой взгляд, подразумевало размещение оценок в этой теме, и именно это я решил и сделать, тем более что отправлять их куда-то уже явно не имеет смысла. Остальным участникам конкурса предлагаю сделать так же. Наверняка не все участники конкурса сейчас являются активными жителями Земель, кто-то, как и я, возможно, успел уже покинуть Земли, но, может, есть возможность найти оценки там, куда их отправляли?.. Если наберутся хотя бы 4 судейства (я, VAN, Zoltan и Df), предлагаю самостоятельно посчитать все в этой теме и по результатам потребовать у Магистрата денежные призы всем участникам и писульку в анкету сэру Ro… эээ… (зачеркнуто) победителю конкурса.

За основу оценивания был взят этот пост:

Сэр Leosan, 19.05.2007 22:41
Критерии оценок карт во втором туре (в баллах), с помощью которых участники будут оценивать друг друга:
1) Размер карты L(+2), XL(+4);
2) Сюжет. (-5) если он полностью отсутствует. И от 1 до 5 баллов если есть.
3) Нелинейность. От 1 до 3 если есть и 0 есть отсутствует.
4) Скрипты (только для ВоГ). От 0 до 5 при оценке сложности и содержания скриптов.
5) Сложностьпростота прохождения (от 1 до 3);
6) Наличие грубых просчетов и ошибок от –3 до 0 если ошибки есть и +1 если их нет.
7) Внешний (эстетический) вид уровней карты, оценивается каждый уровень по отдельности (от 0 до 3);
8) персональная оценка карты (от -5 до +5)

Итак:

Df - В поисках феникса
1) +2
2) +1 (из +5)
3) +2 (из +3)
5) +3 (из +3)
6) +1
7) +3 (из +3)
8) +3 (из +5)
Итого: 15 из 22 возможных

Df - Южное побережье
1) +4
2) +3 (из +5)
3) +2 (из +3)
5) +3 (из +3)
6) +1
7) +3 (из +3)
8) +3 (из +5)
Итого: 19 из 24 возможных

Df - Острова мёртвых
1) +4
2) +3 (из +5)
3) +2 (из +3)
5) +3 (из +3)
6) +1
7) +3 (из +3)
8) +3 (из +5)
Итого: 19 из 24 возможных

VAN - Armland
1) +4
2) +3 (из +5)
3) +2 (из +3)
5) +3 (из +3)
6) +1
7) +3 и +1 = +4 (из +6)
8) +3 (из +5)
Итого: 20 из 27 возможных

White Sefferot - When Steel Must Talk
1) +2
2) +4 (из +5)
3) +2 (из +3)
5) +3 (из +3)
6) +1
7) +3 и +2 = +5 (из +6)
8) +5 (из +5)
Итого: 22 из 25 возможных

Zoltan - The Way to Recognition
1) +4
2) +5 (из +5)
3) +3 (из +3)
5) +3 (из +3)
6) +1
7) +3 и +1 = +4 (из +6)
8) +5 (из +5)
Итого: 25 из 27 возможных

Roke Alva - Сага о Мече
1) +4
2) +5 (из +5)
3) +3 (из +3)
5) +3 (из +3)
6) +1
7) +3 и +3 = +6 (из +6)
8) +5 (из +5)
Итого: 27 из 27 возможных

Оценки на самом деле очень сильно завышены, особенно по 8-му пункту, но, в общем, решил так…

Если кто-то категорически не согласен с оценкой (себе или даже кому-то), можем детально обсудить и пересмотреть. Писать подробную рецензию на каждую карту я счел излишним.

друид Деливор

Проходя мимо столика картостроителей, маг вдруг увидел огромный дубовый лист, парящий в воздухе. Подойдя ближе, О’Дейл медленно и внимательно прочитал письмо друида. Вздохнув по поводу ухода последнего, он с минуту молча постоял, а затем внезапно исчез…

…Спустя полчаса он так же неожиданно появился, изрядно напугав пролетавшую мимо феечку. Подойдя к доске объявлений (на которой висело его объявление о дуэли, так и не законченной, но работы по которой уже подходили к самому концу), он приколол к ней длинный лист пергамента, испещренный мелким почерком:

Оценки турнирных карт.

Максимум: 27
Минимум: -11 (-13)

I. White Sefferot - When Steel Must Talk pro
1) Размер карты: +2.
2) Сюжет: +1,5. 1 балл за то, что есть описание общей картины (вдаваться в детали не буду, слишком мало информации, одни «тривожные вести». ) и несколько событий, связанных с ней; заполнены все хижины провидца (хотя не сильно-то и оригинальным способом) и есть даже уникальные истории у созданных героев. 0,5 - за «речь» почти у каждого монстра, многих артефактов. Однако слово «лох» я предпочитаю видеть только в значении растения (хоть той же облепихи), но никак не иначе.
3) Нелинейность: 0. Это хорошая дуэльная карта, однако нелинейности в ней, пожалуй, нет. Смущает рандомность городов и строений, отсутствие даже какого-либо спец. условия победы/поражения.
4) -
5) Сложность/простота: +1. Карта довольно-таки проста, ибо выполнять супер-квесты, бегать за разными заданиями Стражей Границы и т. п. тут не нужно.
6) Наличие ошибок: +1. Не нашёл.
7) Прорисовка надземного уровня: +1,5; подземного: +1 (с натяжкой). Итак, поверхность прорисована более-менее нормально. Но мне не очень нравится симметричность карты. Имеют место пустоты (яркий тому пример: центральные снежные поля). В целом же, всё как у старого доброго 3DO. С подземкой же всё гораздо хуже: угловатые и прямые берега внутреннего озера-кольца (которое абсолютно пустое!), чужеродно выглядящие магические поля/проклятые земли и т.п., «обрезано» лежащие у берегов/краёв подземелья. Довольно пустоватый пейзаж (по крайней мере, в центральном подземном массиве).
8) Общее мнение: +0.5 Немного расстроило подземелье и пустоты, словечко «лох», рандомность и отсутствие интересных заданий. Также не очень повеселил характер героя (сужу по некоторым сообщениям; в частности стало жалко нос рыцаря на пристани). Кратко говоря, даю эти пол балла в честь обнажённых фей у речки.
Итог: 10

II. Roke Alva - Сага о Мече
1) Размер карты: +4.
2) Сюжет: +4. Отличные события, заполненные хижины провидца и хранители вопроса , истории героев - всё создаёт картину уникального игрового мира. Также плюс за всякого рода изюминки. Одним из немногочисленных, но довольно весомым минусом являются многочисленные грамматические ошибки, иногда портящие общее впечатление.
3) Нелинейность: 2.5 насчитал множество путей к победе, которые подкреплены многочисленными и сложными квестами. Отлично!
4) -
5) Сложность/простота: +2.5. Сложная система монолитов, рассеянность квестов и их количество - карта по-настоящему интересна!
6) Наличие ошибок: +0.5. Меч Правосудия [116:77:0] - можно подойти и взять с другой стороны, не сражаясь с 300 монстрами 6-го уровня. Корона из Зубов Дракона [1:66:1] - также можно взять сбоку, не атакуя големов; хотя это так, придирка.
7) Прорисовка надземного уровня: 2; подземного: 3 (2,7). Сэр Рокэ не раз доказывал, что он великолепный художник. Однако я всё же нашёл некоторые огрехи: встречаются «пустоватости». Огорчило море - оно ну слишком уж голое. Не очень приятны угловатости и прямолинейности береговых линий (особенно на севере карты).
8) Общее мнение: +3.5. Отличный сюжет, прорисовка (хоть, конечно, и не без огрехов), сложность игры... Великолепная карта, по моему мнению, достойная высших наград! А фраза, прозвучавшая из уст (?) скелетов «Мы будем плодиться и размножаться!» повергла меня в небольшой шок и этим прочно закрепила мой вердикт.
Итог: 22

III. DF - В поисках феникса
1) Размер карты: +2.
2) Сюжет: -5.
3) Нелинейность: +0.5. Присутствуют альтернативы: с какой стороны входить в «область попугая». Но не более.
4) -
5) Сложность/простота: +2. По сути единственный важный квест: попасть внутрь попугайчика и каким-то образом умудриться победить Феникса (сам я птичку одолеть не сумел). Эта карта великолепно подойдёт в качестве дуэльной.
6) Наличие ошибок: +1 вроде как не нашёл. Разве что красный находится в более лояльных условиях по сравнению с чайным: первому ближе до белой палатки.
7) Прорисовка надземного уровня: +2,5. Карта, бесспорно, красиво оформлена, однако не очень привлекательны скопления сундуков в паре мест, да некоторая (хотя довольно редкая) пустоватость.
8) Общее мнение: +2. Отсутствие сюжета и нелинейности компенсируется отличной прорисовкой, однако этого всё же мало.
Итог: 5

IV. DF - Южное побережье
1) Размер карты: +4.
2) Сюжет: +1. Увы, он представлен описанием карты + всего несколькими событиями. Этого слишком мало.
3) Нелинейность: +1,5. С моей точки зрения, «победить всех» - не лучший вариант для конкурсной карты. Однако сэр DF сумел придать ей хорошую интригу в виде «заключённых» за Стражами Границы врагов по всей карте. Местами же без Полёта и КА обойтись вообще невозможно. Но всё-таки этого недостаточно для насыщенности... Хотя, наверное, глупо тут делать такие выводы: ведь карта создана для турнира ДЗ...
4) -
5) Сложность/простота: +3. Основной упор (по крайней мере, для меня) сделан на количестве монстров и большом кол-ве Стражей Границы и Гарнизонов. Пройти не сумел.
6) Наличие ошибок: +1. Вроде как не нашёл. Да и какие тут ошибки, когда на карте есть КА?
7) Прорисовка надземного уровня: +2,5. Карта потрясающая, однако немного подпорчивает эффект обилие объектов, из-за которых, местами, сложно оценить саму прорисовку.
8) Общее мнение: +2,5. Потрясающую прорисовку несколько затенил отсутствующий сюжет. А повсеместные четырёхзначные цифры монстров лично для меня создали несколько нагнетающее впечатление: не могу пройти карту и лишь злобно сверблю глазами 39 тысяч чародеев и теряющихся в их толпе 100 файериков...
Итог: 15

V. DF - Острова мёртвых
1) Размер карты: +4.
2) Сюжет: +1,5. Лучше, чем у других двух карт. Однако не очень-то и многочисленные тексты изобилуют ошибками, да и не столь-то и содержательна сама сюжетная линия. Хотя спасибо за то, что объяснили, что делают добрые феи с топорами... пардон, секирами.
3) Нелинейность: +1,5. Увы, всё можно было бы сделать несколько более насыщенным: Секиру Кентавра или Блекшард Мёртого Рыцаря можно было бы спрятать куда-нибудь подальше от требующих их Хранителей Вопроса. Да и синюю палатку ключника можно было бы «упрятать» куда-нибудь подальше, а не ставить рядом с замком главного героя.
4) -
5) Сложность/простота: +3. Фактически, то же, что и у «Южного побережья». Только присутствуют Хранители Вопроса с разными заданиями, необходимыми для прохождения. Пройти не смог.
6) Наличие ошибок: +1.
7) Прорисовка надземного уровня: +3. Я узнаю Ваш стиль, сэр, и он снова и снова меня радует! А острова мёртвых, что на западе карты - выглядят как шедевр! Браво!
8) Общее мнение: +3. Без комментариев.
Итог: 17

VI. VAN - Armland (WL 5_4)
1) Размер карты: +4.
2) Сюжет: +2. Увы, всё представлено несколькими событиями (хотя падение крепости магов очень даже понравилось), да редкими сообщениями у существ. Однако за создания уникального мира с графствами, герцогствами и «маркизатами» да за биографии реальных героев (понимаю, что они в каком-то смысле «стандартны», но всё же хочу оценить и их присутствие).
3) Нелинейность: +1,5. Увы, карта создана с условием «победить всех». Тем не менее, нужно изрядно попотеть, пока сумеешь угнаться за всеми врагами. К тому же в подземельях нужно будет управиться со Стражами Границы и Хранителями Вопросов.
4) -
5) Сложность/простота: +3. Для меня лично 90 % тяжести кроется за коли

количествами монстров. Остальные: см. 2-е и 3-е предложения пункта «Нелинейность». Пройти, как всегда, не смог...
6) Наличие ошибок: +1.
7) Прорисовка надземного уровня: +1,5; поземного: +1,5 (с лёгкой натяжкой). Увы, при всём моём уважении к автору, я не смог поставить больше. Слишком однообразна прорисовка, кажется, что объекты строений и др. «неживой» природы стараются украсить общий суховатый фон. Ну, пустовато в некоторых местах, особенно на морских водах. Можно было бы и побольше и погуще использовать одно- и биклеточные элементы ландшафта. А в подземелье мне не очень понравилась квадратность ходов и пещер. Ну немного неестественно это (разве что кроме Лабиринтов)...
8) Общее мнение: +0,5. Не очень порадовала прорисовка, малое кол-во сюжета, опять же «монстроватость».
Итог: 15

VII. Delivor - Wrath of Elves
1) Размер карты: +4.
2) Сюжет: +2,5. Созданный мир по-своему харизматический и запоминающийся. Продумана линия сюжета, имеет место даже второстепенное ответвление про Баяна Второго. Главный плюс в том, что это преподнесено, местами сумбурно, но всё же это лучше, чем несколько сухих обще-описательных ивентов, с какими я иногда встречаюсь. Но увы, событий могло быть и побольше. Хорошо бы было (с моей точки зрения), сделать одно у врат Holy Shipyard-а, более ярко провести достижение заключённых чародея и воительницу, etc.
3) Нелинейность: +1,5. Главная нелинейность заключается в том, каким образом умудриться выловить всех врагов. Квест по поискам заключенных героев эльфийской древности же довольно «линейный», ладно, «извилист».
4) -
5) Сложность/простота: +2,5. Сложно, особенно, как я уже упоминал, выловить всех противников. Красный - это какая-то чума, охватившая всю поверхность и немного ещё...
6) Наличие ошибок: +1. Кажется, всё в норме. Кстати, забавная тюрьма на севере...
7) Прорисовка надземного уровня: +2; подземного: +2 (1,8). На поверхности немного пустовато море, собственно, то же можно сказать и про подземелье. А в Лесе я бы посоветовал немного уменьшить процент рощ по отношению к джунглям и дубравам. В подземелье не мешало бы разнообразить в некоторых местах ландшафт. Впрочем, видно, что инструментом препятствий тоже поработали основательно.
8) Общее мнение: +2,5. Хорошая карта, сочетающая в себе все аспекты на должном уровне. Однако своеобразная линейность и «беготня» - лично для меня не очень привлекательны.
Итог: 18

Золтан Корвин О’Дейл

P.S. Всегда готов выслушать мнения по поводу моего судейства.

Ещё раз проведя рукой по несколько пыльному свитку, Золтан поспешил вернуться в свою башню, чтобы продолжить работу над дуэльной картой.

Всем доброго вечера.

Очень жаль, что из потенциально очень интересного конкурса получилось непонятно что. Руководствуясь уже озвученным здесь принципом "лучше поздно, чем никогда", хочется всё-таки как-то закрыть это дело.
Итак, вкратце,ситуация следующая:

В номинации SoD имеется 8 карт и 3 оценивших их судьи (сэры VAN, Zoltan и Delivor). В номинации WoG карты 2, судьи ни одного.

С WoG, пожалуй, в таком положении решить ничего не получится, поэтому придётся ограничиться уже когда-то давно начисленными поощрительными призами.

Касательно SoD - подожду ещё максимум три дня на случай, если кто-либо ещё из участвовавших вдруг отыщет какие-нибудь оценки (помнится, сэр Roke Alva в этой теме несколько раз их обещал, но ни на моей почте, ни на конкурсной ничего мне отыскать так и не удалось). По истечении указанного срока итоги будут подведены по тем оценкам, которые есть. С маленькой поправкой - победитель определится не по сумме баллов, а по среднему арифметическому (т.к. высказались не все судьи, а значит, некоторые карты получили больше оценок, чем другие).

Ну и, собственно, надеюсь на поддержку кого-нибудь уполномоченного из нынешнего Магистрата, так как сам я его давно уже не представляю...

Да, если будет что-то срочное - стучите мне в кристалл, пишите по почте или заходите в гости в Сумрадель (все необходимые контакты всё ещё есть в анкете), поскольку здесь я нынче появляюсь уже не так часто, как некогда...

З.Ы. (добавлено в 20:40) почту только что подправил, порталовской уже нет...

Сэр Ki, 2.01.2009 17:32
Ну и, собственно, надеюсь на поддержку кого-нибудь уполномоченного из нынешнего Магистрата, так как сам я его давно уже не представляю...

Усегда готовы! Все что нужно пишите мне на мейл!

Сэр Ki, 2.01.2009 17:32
В номинации SoD имеется 8 карт и 3 оценивших их судьи (сэры VAN, Zoltan и Delivor).

А это не дошло?:

Сэр Df, 16.04.2008 22:34
Оценки отправил златопламенному на [email protected].

Приветствую всех. Оценки отправлял где-то в июне-июле сэру Золтану. По всей видимости, мой ящик отказывается адекватно работать. Постараюсь перелопатить архивы и выслать оценки не позднее 6 января 2009 года. Весь вопрос куда и кому?

Сэр Delivor, 4.01.2009 12:00
А это не дошло?:

Сэр Df, 16.04.2008 22:34
Оценки отправил златопламенному на [email protected].

Как только что выяснил, дошло. Хотя в начале темы было чётко указано, куда именно нужно отправлять оценки, чтобы они точно не потерялись.

Однако, глядя на то, что дошло, я не вижу никакой раскладки оценок по заданным критериям, а также несколько сомневаюсь, по той ли шкале выставлялись хотя бы итоговые баллы...

Сэр Roke Alva, 4.01.2009 12:42
Приветствую всех. Оценки отправлял где-то в июне-июле сэру Золтану. По всей видимости, мой ящик отказывается адекватно работать. Постараюсь перелопатить архивы и выслать оценки не позднее 6 января 2009 года. Весь вопрос куда и кому?

Приветствую. Отправляйте мне. Вариантов, куда именно, даю целых три, вдруг хоть один да сработает:

1) [email protected]
2) [email protected]
3) [email protected]

Сэр Roke Alva, 4.01.2009 12:42
Приветствую всех. Оценки отправлял где-то в июне-июле сэру Золтану. По всей видимости, мой ящик отказывается адекватно работать. Постараюсь перелопатить архивы и выслать оценки не позднее 6 января 2009 года.

Судя по всему ваши письма точно до меня не дошли. Я вам, помнится, даже писал тогда об этом по порталовской почте.

Ещё пару слов насчёт оценок от сэра Df. Если не будет представлена полная аргументация оценок по критериям, указанным в самом начале темы - засчитывать я их не буду. Больно уж странно выглядят, как для заданной шкалы. И даже если это именно то, что имелось в виду, правила оценивания отменяться не будут даже сейчас.

Оценки в номинации SOD выслал на почту Златопламенному. Если есть желание - могу переслать и кому-нибудь еще.
Или могу опубликовать прямо тут, в таверне.

Итак, время пришло.
Результаты конкурса по имеющимся (и зачтённым) оценкам:

1) Roke Alva - Сага о Мече --- 22(V) + 21.5(Z) + 27(D) = 70.5 / 3 = 23.5
2) Zoltan - The Way To Recognition --- 11(V) + 25(D) + 25(R) = 61 / 3 = 20.333
3) VAN - Armland --- 15(Z) + 20(D) + 25(R) = 60 / 3 = 20
4) Df - Острова Мёртвых --- 19(V) + 17(Z) + 19(D) + 24(R) = 79 / 4 = 19.75
5) Df - Южное Побережье --- 20(V) + 15.5(Z) + 19(D) + 19(R) = 73.5 / 4 = 18.375
6) Delivor - Wrath of Elves --- 19(V) + 18(Z) + 18(R) = 55 / 3 = 18.333
7) White Sefferot - When Steel Must Talk --- 18(V) + 8.5(Z) + 22(D) + 8(R) = 56.5 / 4 = 14.125
8) Df - В поисках феникса --- 7(V) + 5(Z) + 15(D) + 14(R) = 41 / 4 = 10.25

Рядом с оценками в скобках - первые буквы имён судей (V - VAN, Z - Zoltan, D - Delivor, R - Roke Alva). Оценки сэра Df, как и предупреждал, не зачтены по причине отсутствия раскладки по критериям.

Некоторые учтённые оценки отличаются от тех, которые были названы самими судьями, по следующим причинам:

1) несоответствие оценки по какому-то из критериев заданной шкале:

а) 0 или -1 за отсутствие сюжета заменялись на заранее оговорённые -5;
б) 0.5 за нелинейность у сэра Zoltan заменено на 0, т.к. в правилах сказано "0 если нет, или от 1 до 3 если есть";

2) банальные ошибки при суммировании оценок по критериям (я потрудился всё пересчитать самостоятельно несколько раз, если найдёте ещё ошибки - обращайтесь).

Сэру Zoltan отдельная благодарность за то, что сполна воспользовался забывчивостью организаторов, не упомянувших в правилах, что оценки должны быть целочисленными. Но так уж и быть.

Если кто ещё не выложил свои оценки - просьба выложить. Если ни у кого не будет возражений, апелляций и т.п. касательно приведенных результатов - они станут финальными со всеми вытекающими.

Вобще-то смешно видеть такие результаты. Только один сэр Золтан выставил адекватные оценки .

Возможно, это печатка и ТАМ 21, а не 11???

Всё же выскажу "возражение, апелляцию и т.п.". Хочу посмотреть все оценки сэра Roke Alva и, скорее всего, высказать возражения по некоторым оценкам, в основном, не по своей карте. Это допускается? Ведь говорить, что, например, за какую-то карту прорисовка +1 мало, а нужно +3 - это субъективно, но говорить что в одной карте прорисовка лучше а в другой хуже - это более объективно, не так ли? Соотношение оценок у остальных мне вполне понятно (если ТАМ 21), но в данном случае это совсем не так.

Ну вот и весь файл оценок... Прошу никого не обижаться, понимание картостроения у каждого субьективно. И мое - не истина в последней инстанции.
1. Wrath of Elves (Devilor)
Размер карты: +4. Автор избрал не самый легкий путь, перед нами – обширные пространства поверхности и довольно-таки интересно прорисованное подземелье. Однако это лишь на первый взгляд…
2. Сюжет : +3 - как таковой присутствует лишь фрагментарно. Предыстория карты, несколько начальных событий – таймеров… События на карте – большей частью не содержат текстового оформления, что несколько раздражает. Хижины провидцев… Лишь в нескольких удалось обнаружить оригинальные тексты от автора. В общем-то не так уж плохо, но могло быть лучше.
3. Нелинейность: +2. Присутствует. Пусть выраженная скорее в свободе перемещения, но все же имеет место быть.
4. –
5. Сложность: +3. Для меня эта карта была не из легких. По крайней мере, быстро и легко пробежать ее не удалось. Посему заслуженный максимум баллов.
6. Ошибки: +1. В общем, то грубых просчетов и недочетов замечено не было. Все ошибки, что указывает редактор были допущены с целью создания атмосферы эльфийского леса в центре карты. Но, возможно, я что-то мог пропустить..
7. Эстетика +1/+1. Ну что я могу тут сказать.. К сожалению, карта не радует своим видом ни на мини-карте, ни при ближайшем рассмотрении. Нет, некоторые места определенно удались автору. Эльфийский лес в центре карты, отдельные элементы подземелья… НО!!! При всем при этом – множество неудачных решений. Практически пустой участок подземного мира заполненный лишь проклятой землей… Длинный аппендикс по правую сторону подземья.. Множественное использование инструмента препятствий. Однообразное заполнение поверхности. Ужасные окрестности вокруг замка некромантов.. Нет, я понимаю, что склеп и катакомбы.. Но все-таки как-то непотребно. Ну и опять-таки.. Мало ручной работы.
8. Моя оценка этой карты +3 балла.
9. ИТОГО -18 баллов


2. White Sefferot When Steel must talk
Размер карты +2. Не то чтобы автор не стал заморачиваться… Виден трезвый расчет: лучше меньше – но качественней. Что из этого вышло – смотрите ниже.
Сюжет: +1. Ничего экстраординарного. Несколько событий-таймеров, достаточно стандартные надписи в сообщениях на карте…. Автор не поленился добавить собственных текстов в квесты и заставил “заговорить” монстров, однако положение это спасает слабо. Зато бросается в глаза множество досадных грамматических ошибок (бывает всякое, но тут их просто огромное количество).
Нелиненость:-0 -карта представляет собой типичный дуэльный вариант… Какая тут может быть нелинейность? Побежал сразу на врага или побегал вокруг?
Сложность: +1. Затруднений не возникло. Оба игрока в равных условиях, эпических армий на карте обнаружено не было. Классический и любимый многими “геройский” вариант.
Ошибки: таковых обнаружено не было. Это могу сказать точно. +1
Эстетика +1/+1: карта не вызывает отвращения, но и бури эмоций тоже не вызывает.
Моя оценка: +2: добротная и качественная работа. Однако большого впечатления на меня не произвела.
Итого: +9

3. VAN –Armland
Размер +4. Карта максимально возможного размера + наличествует Подземный мир. Что есть очень и очень хорошо.
Сюжет: +4. Порадовало многое. И толковая завязка карты, и раскиданные то тут, то там герои –порталовцы, и отдельные реплики монстров. Долго веселился по поводу сэра Крэйзи Колобка, который коллекционировал статуэтки своих собратьев, а именно – различные Сферы. Респект. Высший балл не поставлен лишь по причине несколько навязчивого напоминания правил Портала. Правила – это хорошо, но их упоминание на игровой карте несколько разрушает живой мир игры.
Нелинейность:+3. Вариантов тут – масса. Что, впрочем, неудивительно. Ведь карта создавалась для турнира Диких Земель да и к тому же известным мастером. При игре на прохождение – тоже поразительное множество стратегий.
Сложность: +3 Карта действительно интересна и сложна. Причем как в режиме прохождения так и в режиме Диких Земель. Могучие армии, сильные монстры, обилие квестов и множество решений .. За сложность карта получает высший балл.
Ошибки: Их нет у нас. Соответственно, +1 балл. Вначале правда, я заподозрил неладное с Хижиной Провидца за дьявольским замком в точке 18.120 (Подземелье.) Но оказалось, что с помощью Полета и Пространственных врат объект вполне достижим. Мелких ошибок в виде сдвинутой охраны выявлено не было.
Эстетика: +3/+2. Вид на мини-карте - своеобразный подчерк сэра Вана. Громоздкие, и вместе с тем привлекающие внимание формы континентов, верность принципу “несмешивания палитры земель”… Подземелье выглядит несколько… рукотворно. Видно, что копали троглодиты Из минусов – несколько однообразное заполнение. Явно виден инструмент препятствий. Также, несколько коробит от больших количеств одинаковых объектов в одном месте.
Моя оценка: + 5 Определенно, качественная и замечательная работа. В первую очередь, ценна как турнирная карта. Не великий шедевр, но безусловно, работа настоящего мастера.
ИТОГО: +24

4. Df – В поисках Феникса.

Размер +4. Огромная поверхность и полное отсутствие подземелья.
Сюжет -0 Честно говоря, испытал шок… Прекрасно выполненная карта и.. Ни одного события, ни одного авторского текста в хижинах провидцах… Весь сюжет собственно заключен во “вступительном слове”, а этого явно недостаточно.
Нелинейность: +3. Их есть у нас. Отключенные заклинания “полет” и “пространственные врата” сразу настраивают на серьезный и вдумчивый лад. Цель у нас одна – замок Элементалистов прямо под глазом Феникса. Но вот путей к победе – множество.
Сложность: +3 Играть тяжело. И интересно. А еще – просто приятно. Красивая и запоминающаяся карта, расставленные к месту монстры. Все замечательно.
Ошибки: +1. Ошибок нет. Может быть, я что-то и пропустил, но похоже, что их действительно нет.
Эстетика: +3 за поверхность. Великолепно. Чудесно. Завораживающе. Подземелья, к сожалению нет…
Моя оценка +5
ИТОГО: +19


5. Df – Острова Мертвых
Размер +4.
Сюжет +5. Радует и предыстория и авторские тексты в событиях и на стражах заданий.. Огорчает только их сравнительная малочисленность и количество грамматических ошибок. Видно, что автору не хватило самую малость времени, чтобы довести карту до логического завершения.
Нелинейность:+3. опять таки, цель одна, но путей к ней – множество.
Сложность: +3. Острова Мертвых подарят вам не один час размышлений
Ошибки:+1
Эстетика +3. Великолепная прорисовка! На мой взгляд, именно эта карта близка к шедевру. Несколько резанула по глазам “битва тьмы и света” недалеко от замка-цели, но это мелочь. А подземелья опять таки нет..
Моя оценка +5.
ИТОГО +24.

6. Df – Южное Побережье
Размер +4.
Сюжет +3. Маловато будет. И пустышки- события портят впечатление.
Нелинейность: +3. Путей к победе множество.
Сложность+3
Ошибки +1
Эстетика +2. По сравнению с предыдущими работами сэра Df, эта несколько слабовата. И опять таки, отсутствие подземелья…
Моя оценка: +3.
ИТОГО: +19.

7. Zoltan – Путь к Признанию.
Размер карты: +4.
Сюжет: + 5. Но вообще – я бы поставил +10, если бы была такая оценка. Приключения Милен завораживают своей продуманностью. Создается впечатление, что перед нами – добротная ролевая игра, или книга. Стойкие ассоциации с серией ролевок “Меч и магия” не отпускает до самого конца. Небольшие недочеты встречаются, но они – скорее исключение, чем правило. Великолепная задумка!
Нелинейность+3. Но, опять таки, я бы поставил больше баллов. Развилок пути – множество. И, пусть вначале доступным для прохождения будет лишь один – два пути, чем дальше – тем больше возможностей откроется перед вами.
Сложность +3
Ошибки +1. Некоторые из встречающихся ошибок явно являются задумками автора в целях создания элементов ландшафта. Однако некоторые объекты определенно могли бы и быть доступны. В частности, волшебный колодец. Впрочем, прохождению ни одна ошибка не вредит, так что я просто закрою на них глаза.
Эстетика: +3/+1 Поверхность выполнена на высшем

и внутренняя начинка – все просто великолепно. Подземелье.. Что ж. Его заслуга в том, что оно есть. И на том спасибо.
Моя оценка +5. Респект.
ИТОГО: +25.

1. Внешний вид

Сэр Roke Alva, 6.01.2009 20:18
Wrath of Elves (Devilor)
Эстетика +1/+1. Ну что я могу тут сказать.. К сожалению, карта не радует своим видом ни на мини-карте, ни при ближайшем рассмотрении. Нет, некоторые места определенно удались автору. Эльфийский лес в центре карты, отдельные элементы подземелья… НО!!! При всем при этом – множество неудачных решений. Практически пустой участок подземного мира заполненный лишь проклятой землей… Длинный аппендикс по правую сторону подземья.. Множественное использование инструмента препятствий. Однообразное заполнение поверхности. Ужасные окрестности вокруг замка некромантов.. Нет, я понимаю, что склеп и катакомбы.. Но все-таки как-то непотребно. Ну и опять-таки.. Мало ручной работы.

Сэр Roke Alva, 6.01.2009 20:18
VAN –Armland
Эстетика: +3/+2. Вид на мини-карте - своеобразный подчерк сэра Вана. Громоздкие, и вместе с тем привлекающие внимание формы континентов, верность принципу “несмешивания палитры земель”… Подземелье выглядит несколько… рукотворно. Видно, что копали троглодиты Из минусов – несколько однообразное заполнение. Явно виден инструмент препятствий. Также, несколько коробит от больших количеств одинаковых объектов в одном месте.

Сравним. Начнем с подземелья. В недостатки моей карты приписывается «склеп» и «аппендикс» справа в углу, вероятно, потому что они имеют прямоугольную некрасивую форму, накопление одинаковых предметов и одинаковую поверхность (не спорю, это одни их самых неэстетичных мест карты, вместе с большим островом на поверхности). Также отмечается, что есть «практически пустой участок». Замечу, что остальная часть подземелья заполнена практически на 100%, а это место в углу не заполнено только чтобы туда нельзя было попасть с помощью полета (отсюда проклятая земля, а пустое пространство, чтобы нельзя было скастануть полет и потом ДД на проклятую землю). Теперь смотрим подземелье карты Армлэнд. Оно заполнено менее чем на 50% исключительно квадратными формами в духе моих «склепа» и «аппендикса» и просто ужасает огромным количеством рядом лежащих предметов одного типа. При этом оценка в два раза выше – от всего этого я просто обалдел, иначе, наверное, махнул бы рукой на все остальное и не стал бы тратить время на написание этого поста. Касаемо поверхности – действительно я использовал инструмент препятствий, после чего все было ТЩАТЕЛЬНО отредактировано, что видно невооруженным глазом (в подземелье и в Лесу инструмент препятствий НЕ использовался вообще – «ручная работа»). А то что сэр VAN юзал инструмент препятствий отмечает и сам рецензент – «Явно виден инструмент препятствий». И при этом за Армлэнд максимальная оценка, а за мою карту в три раза меньше. Это нормально? Все могут посмотреть и сравнить – хочу услышать еще одно мнение, что моя прорисовка хуже, причем в два-три раза!

2. Сюжет

Сэр Roke Alva, 6.01.2009 20:18
White Sefferot When Steel must talk
Сюжет: +1. Ничего экстраординарного. Несколько событий-таймеров, достаточно стандартные надписи в сообщениях на карте…. Автор не поленился добавить собственных текстов в квесты и заставил “заговорить” монстров, однако положение это спасает слабо. Зато бросается в глаза множество досадных грамматических ошибок (бывает всякое, но тут их просто огромное количество).

Сэр Roke Alva, 6.01.2009 20:18
Df – Южное Побережье
Сюжет +3. Маловато будет. И пустышки- события портят впечатление.

Сэр Roke Alva, 6.01.2009 20:18
Df – Острова Мертвых
Сюжет +5. Радует и предыстория и авторские тексты в событиях и на стражах заданий.. Огорчает только их сравнительная малочисленность и количество грамматических ошибок. Видно, что автору не хватило самую малость времени, чтобы довести карту до логического завершения.

В двух последних картах сюжета практически нет, он заключается почти только в timed events, а художественная ценность всего этого вызывает большие сомнения, не говоря уже о куче ошибок в «Островах». Текста в них меньше чем в этом посте. Есть только десятки пустых эвентов где должен был быть сюжет. Если сравнивать, например, сюжет «Островов» с сюжетом «Пути к признанию» или той же «Саги», то можно считать, что в «Островах» его нет вообще, а оценка при этом максимальная (!). И при этом единица (!) за сюжет «Когда говорит сталь», где его значительно больше чем в «Островах».

3. Нелинейность

Сэр Roke Alva, 6.01.2009 20:18
VAN –Armland
Нелинейность:+3. Вариантов тут – масса. Что, впрочем, неудивительно. Ведь карта создавалась для турнира Диких Земель да и к тому же известным мастером. При игре на прохождение – тоже поразительное множество стратегий.

Сэр Roke Alva, 6.01.2009 20:18
Df – В поисках Феникса.
Нелинейность: +3. Их есть у нас. Отключенные заклинания “полет” и “пространственные врата” сразу настраивают на серьезный и вдумчивый лад. Цель у нас одна – замок Элементалистов прямо под глазом Феникса. Но вот путей к победе – множество.

Сэр Roke Alva, 6.01.2009 20:18
Df – Острова Мертвых
Нелинейность:+3. опять таки, цель одна, но путей к ней – множество.

Сэр Roke Alva, 6.01.2009 20:18
Df – Южное Побережье
Нелинейность: +3. Путей к победе множество.

Явное завышение. Исходя из процентированного выше можно сказать, что random map имеет нелинейность +3. Написано, что в «В поисках феникса» путей к победе множетсво, хотя их там на самом деле аж два и т.п.

Можно сравнить соотношение оценок у других судей с отмеченным выше. По-моему, вполне очевидно, что сэр Roke Alva откровенно вытягивал карты сэров VAN и Df. В связи с этим я требую полной аннуляции судейства сэра Roke Alva, либо же его серьезного пересмотра по изложенным выше комментариям (что представляется мне крайне затруднительным – если часть оценок явно необъективны, как можно считать, что остальные объективны?). В противном случае прошу не начислять мне призовые (если начислят - верну) и отзываю свою карту и судейство с конкурса, верну также и пять сотен начисленных ранее.

Я бы предложил сперва выложить судейства сэров VAN и DF. К решению последнего, пусть даже он судил и не по заданным критериям, следует хотя бы просто увидеть.
Все оценки субъективны, и я с самого начала полагал, что возникнут недовольства одними оценками других, так что вполне разумно будет всё обсудить и, по надобности, внести договорные изменения.

Сэр Delivor, 6.01.2009 23:17
В связи с этим я требую полной аннуляции судейства сэра Roke Alva, либо же его серьезного пересмотра по изложенным выше комментариям (что представляется мне крайне затруднительным – если часть оценок явно необъективны, как можно считать, что остальные объективны?). В противном случае прошу не начислять мне призовые (если начислят - верну) и отзываю свою карту и судейство с конкурса, верну также и пять сотен начисленных ранее.

Прежде всего, я попрошу обойтись без ультиматумов. Хотите разобраться - разберёмся, но цивилизованно. Если вы или кто-либо ещё по итогам разбирательства решите снять свою карту или судейство с конкурса - это личное дело каждого, а давить эмоциями не надо.

3. Нелинейность

Сэр Roke Alva, 6.01.2009 20:18
VAN –Armland
Нелинейность:+3. Вариантов тут – масса. Что, впрочем, неудивительно. Ведь карта создавалась для турнира Диких Земель да и к тому же известным мастером. При игре на прохождение – тоже поразительное множество стратегий.

Сэр Roke Alva, 6.01.2009 20:18
Df – В поисках Феникса.
Нелинейность: +3. Их есть у нас. Отключенные заклинания “полет” и “пространственные врата” сразу настраивают на серьезный и вдумчивый лад. Цель у нас одна – замок Элементалистов прямо под глазом Феникса. Но вот путей к победе – множество.

Сэр Roke Alva, 6.01.2009 20:18
Df – Острова Мертвых
Нелинейность:+3. опять таки, цель одна, но путей к ней – множество.

Сэр Roke Alva, 6.01.2009 20:18
Df – Южное Побережье
Нелинейность: +3. Путей к победе множество.

Явное завышение. Исходя из процентированного выше можно сказать, что random map имеет нелинейность +3. Написано, что в «В поисках феникса» путей к победе множетсво, хотя их там на самом деле аж два и т.п.

Можно сравнить соотношение оценок у других судей с отмеченным выше. По-моему, вполне очевидно, что сэр Roke Alva откровенно вытягивал карты сэров VAN и Df.

Лично мне - совершенно неочевидно. Если посмотреть все оценки сэра Roke Alva за нелинейность, можно увидеть что если они и завышены, то всем картам, кроме одной, которая получила 0 как дуэльная. +2 и +3 по одному из критериев - разница не столь крупная, чтобы сразу говорить об "откровенном вытягивании". Хотя столь высокие оценки за нелинейность меня самого наталкивают на мысли о не совсем правильном понимании значения этого критерия, но поскольку я конкурсные карты не играл (т.к. и свою не представил), то и оценить их нелинейность сам пока не могу.

2. Сюжет
...

По той же причине пока воздержусь от комментариев.

1. Внешний вид

Сэр Roke Alva, 6.01.2009 20:18
Wrath of Elves (Devilor)
Эстетика +1/+1. Ну что я могу тут сказать.. К сожалению, карта не радует своим видом ни на мини-карте, ни при ближайшем рассмотрении. Нет, некоторые места определенно удались автору. Эльфийский лес в центре карты, отдельные элементы подземелья… НО!!! При всем при этом – множество неудачных решений. Практически пустой участок подземного мира заполненный лишь проклятой землей… Длинный аппендикс по правую сторону подземья.. Множественное использование инструмента препятствий. Однообразное заполнение поверхности. Ужасные окрестности вокруг замка некромантов.. Нет, я понимаю, что склеп и катакомбы.. Но все-таки как-то непотребно. Ну и опять-таки.. Мало ручной работы.

Сэр Roke Alva, 6.01.2009 20:18
VAN –Armland
Эстетика: +3/+2. Вид на мини-карте - своеобразный подчерк сэра Вана. Громоздкие, и вместе с тем привлекающие внимание формы континентов, верность принципу “несмешивания палитры земель”… Подземелье выглядит несколько… рукотворно. Видно, что копали троглодиты Из минусов – несколько однообразное заполнение. Явно виден инструмент препятствий. Также, несколько коробит от больших количеств одинаковых объектов в одном месте.

Сравним. Начнем с подземелья. В недостатки моей карты приписывается «склеп» и «аппендикс» справа в углу, вероятно, потому что они имеют прямоугольную некрасивую форму, накопление одинаковых предметов и одинаковую поверхность (не спорю, это одни их самых неэстетичных мест карты, вместе с большим островом на поверхности). Также отмечается, что есть «практически пустой участок». Замечу, что остальная часть подземелья заполнена практически на 100%, а это место в углу не заполнено только чтобы туда нельзя было попасть с помощью полета (отсюда проклятая земля, а пустое пространство, чтобы нельзя было скастануть полет и потом ДД на проклятую землю). Теперь смотрим подземелье карты Армлэнд. Оно заполнено менее чем на 50% исключительно квадратными формами в духе моих «склепа» и «аппендикса» и просто ужасает огромным количеством рядом лежащих предметов одного типа. При этом оценка в два раза выше – от всего этого я просто обалдел, иначе, наверное, махнул бы рукой на все остальное и не стал бы тратить время на написание этого поста. Касаемо поверхности – действительно я использовал инструмент препятствий, после чего все было ТЩАТЕЛЬНО отредактировано, что видно невооруженным глазом (в подземелье и в Лесу инструмент препятствий НЕ использовался вообще – «ручная работа»). А то что сэр VAN юзал инструмент препятствий отмечает и сам рецензент – «Явно виден инструмент препятствий». И при этом за Армлэнд максимальная оценка, а за мою карту в три раза меньше. Это нормально? Все могут посмотреть и сравнить – хочу услышать еще одно мнение, что моя прорисовка хуже, причем в два-три раза!

Начнём всё-таки с простого факта: о вкусах не спорят. Когда в судействе участвуют разные люди или монстры, вполне логично предположить, что и мнения у них будут разными (иначе зачем вообще эти судьи? одного достаточно). А ведь в критерии даже специально был добавлен пункт "персональная оценка карты", причём с немалым разбросом. Вот куда стоило бы смотреть первым делом при подозрении на то, что кто-то кого-то "тянет).

Значит, вы просили ещё одно мнение? Хорошо. Значит так, по моему личному скромному мнению, великолепием прорисовки не блещет ни та, ни другая карта. Вашей, пожалуй, я бы дал оценку всё-таки больше, хотя бы потому что мне лично эстетически не нравится стиль карт сэра VAN (не говоря уже о его повторении в каждой карте). Но это моя личная оценка. И я вполне допускаю, что кому-то другому такой стиль может и нравиться. Согласитесь, это всё-таки гораздо лучше, чем random map. Также прошу обратить внимание, что несмотря на всё вышесказанное, ваша карта от меня оценки за прорисовку выше, чем +1/+1 не получила бы.


А теперь, раз уж начали, то давайте всё-таки подождём самого сэра Roke Alva, и послушаем, что он сам имеет нам сказать обо всём этом.

Сэр Ki, 7.01.2009 13:27
Также прошу обратить внимание, что несмотря на всё вышесказанное, ваша карта от меня оценки за прорисовку выше, чем +1/+1 не получила бы.

Но уверен карта Армлэнд получила бы не больше, всё дело в соотношении оценок, а не их величене .

По просьбам трудящих. Выкладываю оценки сэра VAN. По критериям, к сожалению, есть только оценки, без подробностей. Надеюсь, что сэр VAN не откажется объяснить всё сам, если в этом возникнет необходимость.

1) Delivor - Wrath of Elves

Размер карты: 4
Сюжет: 3
Нелинейность: 2
Сложность прохождения: 2
Грубые ошибки: 1
Внешний вид: 3/1
Персональная оценка: 3

2) Df - В поисках феникса

Размер карты: 2
Сюжет: -5 (было -1, не соответствует правилам)
Нелинейность: 2
Сложность прохождения: 2
Грубые ошибки: 1
Внешний вид: 3/0
Персональная оценка: 2

3) Df - Острова мёртвых

Размер карты: 4
Сюжет: 3
Нелинейность: 3
Сложность прохождения: 3
Грубые ошибки: 1
Внешний вид: 2/0
Персональная оценка: 3

4) Df - Южное побережье

Размер карты: 4
Сюжет: 3
Нелинейность: 3
Сложность прохождения: 2
Грубые ошибки: 1
Внешний вид: 3/0
Персональная оценка: 4

5) Roke Alva - Сага о мече

Размер карты: 4
Сюжет: 4
Нелинейность: 3
Сложность прохождения: 2
Грубые ошибки: 1
Внешний вид: 2/2
Персональная оценка: 4

6) White Sefferot - Когда говорит сталь

Размер карты: 2
Сюжет: 4
Нелинейность: 3
Сложность прохождения: 2
Грубые ошибки: 1
Внешний вид: 2/1
Персональная оценка: 3

7) Zoltan - The Way To Recognition

Размер карты: 4
Сюжет: 5
Нелинейность: 1
Сложность прохождения: 2
Грубые ошибки: -1
Внешний вид: 2/0
Персональная оценка: -2

... Шок... Я всегда знал, что судейство - дело неблагодарное. Но чего уж я не ожидал, так это того, что буду обвинен в "вытягивании". Насчет нелинейности - наверное вот тут мои оценки самые субьективные, так как тут я во многом оценивал интерестность игры. Конкретно по карте сэра VAN-а - рассматривал ее именно через призму турниров. И тогда - да. Путей к победе в Диких Землях множество, и не учесть это я не мог.
Сюжет... Оценка по этому критерию составляла определенную сложность... Положа руку на сердце и оценивая карты как самостоятельные художественные произведения - сюжет есть только в работе сэра Золтана. Остальным следует ставить нолик или +1. Эти оценки я несколько зависил опять-таки дабы не быть обвиненным в корыстном занижении баллов конкурентам. Правда, момент с коллекционером колобков у сэра VAN-а изрядно добавил баллов за сюжет его работе.
Далее... Понимаю обиду сэра Дэвилора. И принимаю ее к сведению. По поводу прорисовки - у вас есть просто великолепные участки. НО!!! Вид на мини карте меня откровенно не впечатлил. Подземелье... Это вообще отдельная история. Да, у вас уважаемый сэр Девилор заполненно 60-70% объема... Но, к сожалению, качество заполнения не блещет. Плюс ко всему (опять-таки очень субъективно) - я очень ценю, когда автор использует всю доступную палитру земель. У вас же поверхность на 80% заполнена травой. Что не есть хорошо.
И наконец... Если вы так серьезно обижены - я готов пересмотреть оценки с чистого листа. Снова освежить впечатление от всех карт, отыграть разные варианты..В конце-концов, этим оценкам уже больше года.
Ну и напоследок... Предлагаю вам вызвать меня на дуэль за необьективное судейство. Это будет гораздо интерестнее, чем отзыв вашей работы с конкурса.
PS: а ведь я изначально был против оценивания работ другими участниками.

Оценки сэра Df:

Delivor - Wrath of Elves : 6
Roke Alva - Сага о Мече : 7
White Sefferot - When Steel Must Talk pro : 6
VAN - Armland (WL 5_4) : 5
Zoltan - The Way to Recognition : 9

Понимайте как хотите.

Сэр Delivor, 7.01.2009 13:37

Сэр Ki, 7.01.2009 13:27
Также прошу обратить внимание, что несмотря на всё вышесказанное, ваша карта от меня оценки за прорисовку выше, чем +1/+1 не получила бы.

Но уверен карта Армлэнд получила бы не больше, всё дело в соотношении оценок, а не их величене .

Об этом я и сам сказал, как впрочем и о том, что моё личное отношение к стилю сэра VAN вполне может отличаться (и отличается, как видите) от отношения к нему других. Качество прорисовки, или, если хотите, "красивость" - изначально субъективное понятие, хоть в нём и есть некоторые объективные моменты.